El que trobo quan em truquen al mes 9
Quan un CTO m'escriu per demanar-me que entri a revisar el seu setup d'IA, la conversa gairebé sempre comença igual: «ho vam implantar fa uns mesos, els developers estan contents amb les eines, però alguna cosa no funciona. No sabem què.»
Quan entro al repo i als workflows, sé exactament què hi trobaré. No ho sé per deducció — ho sé perquè ja ho he vist en dotze equips de desenvolupament de diferents verticals, mides i nivells de maduresa tècnica.
El diagnòstic és gairebé sempre el mateix: els workflows d'IA estan desactualitzats. Les regles de validació bloquegen coses que ja no haurien de bloquejar. La constitució del projecte continua dient coses que el codi ja no respecta. I ningú no ho ha actualitzat — no perquè l'equip sigui descurat, sinó perquè ningú no tenia el mandat de fer-ho.
Això és el mes 6.
Com funciona la transformació IA en els primers tres mesos
Per entendre per què el mes 6 és on es trenca tot, cal veure què passa abans.
Els primers dos o tres mesos d'una transformació IA ben feta són entusiasme amb mètode. L'equip instal·la els carrils: qui decideix què, qui revisa què, en quin punt del flux l'humà signa. Es defineix la constitució del projecte — el document que codifica les regles immutables que la IA ha de respectar: arquitectura, convencions de codi, restriccions de seguretat. S'estableixen els quality gates: què valida l'agent, què valida l'humà, què es bloqueja d'ofici.
Si el procés d'instal·lació està ben acompanyat, al mes tres l'equip veu resultats tangibles. Els cicles de PR review baixen. Els defectes en producció cauen. El temps d'onboarding de developers nous es redueix. L'equip sent que va més ràpid — i aquesta vegada, ho està mesurant, així que sap que no és només sensació.
L'organització conclou que la transformació ha funcionat. Aquesta conclusió és el primer error.
Anatomia del mes 6: el que es trenca i en quin ordre
La transformació no ha acabat al mes 3. Ha arrencat. I el que passa en els tres mesos següents determina si la inversió dels primers tres se sostindrà o s'evaporarà.
En els dotze equips que he acompanyat, el col·lapse del mes 6 segueix sempre el mateix ordre:
Es desactualitzen els workflows
La guia d'estil canvia, l'stack pivota, s'afegeixen dependències noves. La constitució del projecte continua dient el que deia al mes 1. L'agent genera codi conforme a regles que ja no reflecteixen la realitat. Ningú no ho ha actualitzat perquè «ja funcionava».
Es disparen els falsos positius als quality gates
Les regles de validació comencen a bloquejar coses que ja no haurien de. L'equip comença a esquivar-los en silenci per no trencar el flux de delivery. Primer un developer. Després dos.
Desapareix la constitució com a font de veritat
Els developers confien menys en el document versionat i més en el seu criteri personal. La consistència del codi generat per IA decau. Els code reviews s'allarguen perquè cal reescriure parts que l'agent va signar malament.
L'organització torna al punt de partida
Als 8-9 mesos la velocitat de delivery ha tornat al baseline previ. I al comitè tècnic la conversa és: «amb això no estem veient retorn, quina eina provem ara?» El bucle es tanca.
Per què sembla un problema tècnic quan no ho és
El col·lapse del mes 6 té una signatura operativa molt específica: quan passa, tots els símptomes apunten a l'eina. «Copilot signa coses que després cal reescriure.» «L'agent no entén la nostra arquitectura.» «Els tests que genera no cobreixen els casos que necessitem.»
Són símptomes reals. Però la causa no és l'eina. L'eina funciona exactament igual que al mes 1 — probablement millor, perquè el model subjacent ha millorat. El que ha canviat és el context en què opera. La constitució del projecte ja no reflecteix la realitat. Els carrils humà-agent estan desactualitzats. L'agent té menys informació fiable sobre què pot i què no pot fer en aquest projecte específic.
Actualitzar l'eina en aquest moment és comprar més velocitat per a un cotxe que no té carretera. El problema no és la velocitat. És la carretera.
Aquesta és la mateixa tesi que articula l'article del gap del 70%: el 70% de l'èxit de la IA en un equip no és tècnic, és organitzatiu. El col·lapse del mes 6 és aquest 70% fent-se visible de cop, després de mesos acumulant-se en silenci.
El sistema de sosteniment que evita el col·lapse
Després de veure el patró prou vegades, els elements que distingeixen els equips on la transformació continua funcionant al mes 9 i al mes 12 no són complicats. Però han d'existir de manera deliberada — no s'instal·len sols.
Quant costa no tenir el sistema
El cost del col·lapse no és només la pèrdua de productivitat. És el temps invertit a reconstruir la transformació quan ja està trencada.
En els dos casos on he entrat a reparar una transformació col·lapsada, el temps necessari per reconstruir els workflows, actualitzar la constitució del projecte, recalibrar els quality gates i tornar la confiança de l'equip en el mètode va ser d'entre sis i vuit setmanes. Sis a vuit setmanes de feina de l'equip, mentre continuava entregant en producció.
Comparat amb això, dues hores per sprint d'un senior dev rotant com a owner de sosteniment és una inversió trivial.
La frase que millor resumeix el problema
«Els agents encara no són prou fiables per a enginyeria complexa.»
— Andrej Karpathy
La conclusió operativa no és «no facis servir IA». És: fes-la servir amb context fiable i supervisió activa. Els workflows, la constitució del projecte, els quality gates — això és el context fiable. L'owner rotatiu i el ritual mensual — això és la supervisió activa.
Sense totes dues coses, l'eina no és menys capaç. Simplement està operant amb informació degradada sobre l'entorn en què treballa. I el resultat és el mes 6.
El mes 6 no és inevitable. És el resultat d'assumir que la transformació acaba el dia que la instal·les.
Si portes un equip de desenvolupament i vols diagnosticar si el teu setup actual aguantarà més enllà del mes 6, l'article amb les cinc dimensions organitzatives i les quatre preguntes per al comitè és el punt de partida: El gap del 70%.
Si vols parlar de com hem instal·lat el sistema de sosteniment en els equips que acompanyem: info@onext.es · assumpte «sosteniment IA mes 6».
Lectura complementària: El gap del 70%: problema tècnic vs organitzatiu · Els 3 claims canònics de l'AI Engine · Spec-Driven Development
