Gairebé tot el que s'escriu sobre la memòria tècnica d'una licitació són consells: llegeix el plec, respon als criteris, respalda el que afirmes. El que sol faltar és veure-ho funcionar. Aquesta peça ho fa amb un exemple: un criteri, una resposta que perd punts i la mateixa resposta reescrita, amb cada frase comentada.
El mètode general és a com redactar la memòria tècnica d'una licitació: llegir el plec pels criteris, dimensionar l'extensió per punts i respaldar cada afirmació amb un document. Aquí no el repetim; l'apliquem.
La tesi: l'estil no puntua; puntuen les decisions que es deixen per escrit i es poden comprovar. Les dues versions de l'exemple descriuen el mateix servei. La que guanya no està més ben escrita: és la que no ha deixat sense prendre cap de les decisions que el criteri demanava.
Exemple inventat Tot el que segueix és il·lustratiu. L'ajuntament, el plec, les xifres de l'Annex III i les puntuacions són inventats: no provenen de cap licitació real ni de cap client. Un comitè real puntua a la seva manera. L'exemple ensenya on es perd la puntuació, no quants punts donarà cap memòria.
El plec de l'exemple
Imagina el contracte de suport i manteniment de la seu electrònica d'un ajuntament fictici. El plec reparteix cent punts entre tres criteris. Només el primer es valora amb judici de valor, i és el que respondrem.
| Criteri | Punts | Com es valora |
|---|---|---|
| 1. Pla d'atenció a incidències | 12 | Judici de valor, a la memòria tècnica |
| 2. Temps màxim de resposta a incidències crítiques | 18 | Fórmula, a la documentació de criteris automàtics |
| 3. Oferta econòmica | 70 | Fórmula, a la documentació de criteris automàtics |
Plec inventat per a aquest exemple. Els dotze punts del criteri 1 es reparteixen en tres subcriteris: 1.1 (5 punts), 1.2 (4) i 1.3 (3)
Ens quedem amb el subcriteri 1.1, el de més pes. El plec el formula així:
«La memòria descriurà com es classifiquen les incidències i com es decideix la seva prioritat, raonant la proposta amb els tipus i volums de l'Annex III. Es valorarà que els criteris siguin aplicables sense ambigüitat i que vagin acompanyats de l'evidència que els respalda.»
L'Annex III, també inventat, recull 312 incidències de l'últim any: 141 d'accés amb certificat, 96 d'errors en formularis de sol·licitud i 75 d'un altre tipus.
La versió que perd punts
És el text que surt quan s'escriu amb el material que ja hi ha a mà i sense rellegir el subcriteri. Gairebé totes les seves frases són certes. Aquest és el problema: res del que diu es pot puntuar.
Comptem amb àmplia experiència en la gestió de serveis de suport a administracions públiques i amb un equip altament qualificat. La nostra metodologia de gestió d'incidències, basada en les millors pràctiques del sector, garanteix una atenció àgil i de qualitat. Totes les incidències es registren i es classifiquen segons la seva gravetat i es resolen amb la màxima diligència. Ens comprometem a respondre a les incidències crítiques en menys de 30 minuts. Disposem d'eines d'última generació per al seguiment i d'un equip compromès amb la satisfacció de l'ajuntament.
| Frase | Què troba qui avalua | Per què no puntua |
|---|---|---|
| «Àmplia experiència… equip altament qualificat» | Una afirmació sense projecte, data ni perfil | No hi ha res a comprovar. A més, el subcriteri no pregunta per l'empresa |
| «Metodologia… basada en les millors pràctiques del sector» | Un adjectiu en lloc d'un mètode | Valdria per a qualsevol contracte. El subcriteri demana alguna cosa aplicable a aquestes incidències |
| «Es registren i es classifiquen segons la seva gravetat» | La paraula «classifiquen» sense nivells, sense criteri i sense responsable | Repeteix la pregunta del plec en lloc de contestar-la |
| «Respondre a les incidències crítiques en menys de 30 minuts» | Un compromís de temps que el plec puntua per fórmula (criteri 2) | No suma aquí i és la fallada cara: vegeu l'avís següent |
| «Eines d'última generació… equip compromès» | Farciment | Ocupa espai i no respon a cap subcriteri |
Lectura pròpia d'onext sobre un text inventat
Risc La quarta frase pot costar més que uns punts. La Llei 9/2017 estableix que els criteris que es resolen amb fórmula s'avaluen després dels que depenen d'un judici de valor, i que aquesta avaluació prèvia es fa pública en obrir la documentació de les fórmules (article 146.2). Una memòria que avança una dada de fórmula trenca aquesta seqüència, i per això pot acabar en exclusió. Ho desenvolupem a el mètode, i és la raó que la revisi algú que no l'ha escrita.
La versió que guanya punts
Mateixa empresa i mateix servei. Canvien tres coses: què obre cada paràgraf, d'on surten les dades i què s'ha decidit abans d'escriure.
1.1 Classificació d'incidències i criteri de prioritat. Proposem quatre nivells definits per l'efecte sobre la ciutadania, no pel símptoma tècnic: crítica (ningú pot presentar una sol·licitud), alta (es pot presentar, però un pas queda bloquejat), mitjana (hi ha una alternativa) i baixa (consulta o millora).
L'Annex III recull 312 incidències en l'últim any: 141 d'accés amb certificat, 96 de formularis de sol·licitud i 75 d'un altre tipus. Els dos primers grups són el 76 % del volum (237 de 312), així que per a ells preparem guies de diagnòstic pròpies i revisem cada setmana les incidències que es repeteixen.
Regla de decisió. Qualsevol incidència que impedeixi presentar una sol·licitud el termini de la qual venci en les pròximes 48 hores es tracta com a crítica, sigui quin sigui el símptoma. Classifica el tècnic de guàrdia en el primer contacte; el responsable del servei pot reclassificar-la i deixa constància del motiu al registre.
Evidència. Els quatre nivells i la seva aplicació a tres incidències de l'Annex III són al Document 1.1-A (pàgina 4). El temps de resposta per nivell s'ofereix al criteri 2.
El que ha canviat, en l'ordre en què convé fer-ho:
- Obre amb la pregunta del subcriteri. L'encapçalament en repeteix el nom. Qui avalua troba la resposta on la busca i no l'ha de reconstruir.
- Treballa amb les dades del propi plec. Les 312 incidències de l'Annex III dimensionen la proposta. És la prova que s'ha llegit aquest contracte i no un altre.
- Converteix cada adjectiu en una decisió. «Segons la seva gravetat» passa a ser quatre nivells, una regla de 48 hores, qui classifica i qui ho pot canviar.
- Assenyala la prova. «Document 1.1-A, pàgina 4». El plec demana evidència i el mateix article 145.5 exigeix que els criteris permetin comprovar la informació dels licitadors.
- Deixa fora el que puntua un altre criteri. El temps de resposta es remet al criteri 2 i no s'avança aquí.
Com les podria puntuar un comitè
Una puntuació hipotètica ajuda a veure l'ordre de magnitud. Insistim: els valors són inventats per a l'exemple.
| Versió | Subcriteri 1.1 (de 5) | Per què |
|---|---|---|
| A | 1 | No defineix nivells, criteri ni responsable, i no fa servir l'Annex III. A més, avança una dada del criteri 2 |
| B | 4 | Defineix nivells, regla i responsable, fa servir l'Annex III i assenyala la prova. Un comitè exigent pot treure un punt si troba a faltar, per exemple, com es gestiona una reclassificació a la baixa |
Puntuació inventada per il·lustrar l'exemple; no és un mesurament
El mateix moviment en els altres dos subcriteris
No cal repetir l'exercici complet. N'hi ha prou amb veure com canvia la frase amb què s'obre cada resposta:
| Subcriteri | Obertura que perd | Obertura que guanya |
|---|---|---|
| 1.2 Escalat i comunicació (4 punts) | «Mantindrem una comunicació fluida i transparent amb l'ajuntament.» | «Davant d'una incidència crítica, el tècnic de guàrdia avisa el responsable municipal designat tan bon punt la classifica i emet un informe cada hora fins al tancament, amb causa coneguda, causa pendent i propera actuació.» |
| 1.3 Continuïtat davant d'absències (3 punts) | «Disposem de personal suficient per cobrir qualsevol absència.» | «Cada servei té dues persones amb accés i coneixement acreditat de l'entorn; la persona que substitueix ha completat abans una guàrdia acompanyada, registrada al quadern del servei.» |
Frases inventades per a aquest exemple
El que la llei posa per sota
La versió B no respon a un caprici d'estil. Respon al que la Llei 9/2017 exigeix al plec. Els criteris d'adjudicació s'han de formular de manera objectiva i no donar a l'òrgan de contractació una llibertat de decisió il·limitada, i han d'anar acompanyats d'especificacions que permetin comprovar de manera efectiva la informació facilitada pels licitadors (article 145.5). La ponderació relativa de cada criteri ha de figurar al plec (article 146.3), així que el repartiment de punts no és una opinió del licitador: és el primer que es llegeix.
També s'aplica a les millores. Si el plec les puntua, han d'estar prou especificades, amb els seus requisits, límits, modalitats i característiques (article 145.7). Una millora que el plec no especifica és un altre adjectiu.
La discrepància: i si el comitè no llegeix així?
Tot l'exemple suposa un comitè que puntua davant del subcriteri, frase a frase. No tenim mesurat quants punts dona cada versió davant d'un comitè real, i no convé presentar-ho com si ho tinguéssim. El que sí que es pot dir és que la versió A deixa tota la feina a qui avalua i que la B se l'estalvia.
Hi ha a més un cost que la B no amaga: és més cara d'escriure. Obliga a haver decidit els nivells, la regla de les 48 hores i qui classifica, i a poder complir-los, perquè el que s'afirma a la memòria esdevé obligació del contracte. Per això la versió A resulta temptadora: no compromet a res.
Límit Copiar la forma de la versió B sense tenir al darrere les decisions ni el Document 1.1-A és pitjor que la versió A: promet una evidència que no existeix. La regla del mètode continua valent: si una afirmació no apunta a un document de la teva empresa que la sostingui, o es converteix en alguna cosa que sí que ho fa, o cau.
Una prova amb la teva última memòria
Abans d'arribar a cap eina, l'exemple es pot aplicar al que ja tens. Agafa la teva última memòria, tria un subcriteri i passa aquestes cinc comprovacions:
- L'apartat comença amb el nom del subcriteri tal com l'escriu el plec?
- Hi apareix almenys una dada del propi plec o dels seus annexos?
- Cada adjectiu té al darrere un nivell, un responsable o una regla?
- Cada afirmació assenyala un document i una pàgina?
- Hi ha alguna dada que el plec puntuï per fórmula en un altre criteri?
On pot ajudar la IA, i on no
La part laboriosa de la versió B no és teclejar. És localitzar l'Annex III, trobar entre les teves memòries anteriors el document que respalda cada regla i reunir-ho tot abans del termini. Aquí és on un assistent amb el context de la teva empresa pot ajudar.
En el cas de Licia, l'assistent de licitacions d'onext Enterprise AI, cerca a la Plataforma de Contractació del Sector Públic les licitacions que encaixen amb la teva empresa, segons el que li has explicat d'ella. Analitzar el plec, valorar la viabilitat i preparar la memòria tècnica amb evidències de la teva documentació es configura en la posada en marxa: no és un producte llest per usar. L'assistent consulta col·leccions de documents de la teva empresa, organitzades en aquesta posada en marxa, i en els processos amb risc proposa i una persona resol des d'una safata de tasques pendents, amb registre d'auditoria.
El que no canvia amb cap eina: no pot crear una decisió que no has pres ni una evidència que la teva empresa no té. Aquesta és la part que decideix els punts, i continua sent teva. Sobre la decisió prèvia de comprar una eina o construir la capacitat, parlem a IA per a licitacions: comprar o construir?; i sobre com ordenar la documentació perquè l'assistent la trobi, a Agentic RAG sobre els teus documents interns.
Si ets a l'altre costat del plec, el que l'escriu, té sentit preguntar-se quines evidències hauria de demanar un plec de desenvolupament amb IA: ho expliquem a què demanar en un plec de desenvolupament amb IA. I sobre què marca la llei i on ha de quedar-se una persona quan l'administració fa servir IA, a supervisió humana a l'administració pública.
Preguntes freqüents
On puc veure un exemple de memòria tècnica d'una licitació?
En aquesta peça n'hi ha un de comentat. És un exemple inventat, amb un ajuntament, un plec i unes xifres que no existeixen, per poder ensenyar la versió que perd punts i la que els guanya sense assenyalar ningú. Per al teu cas, el millor model és el plec que has de respondre, juntament amb les memòries que ja vas presentar i la puntuació que van obtenir.
Com es redacta un apartat de la memòria tècnica perquè puntuï?
Comença amb el nom del subcriteri tal com l'escriu el plec, respon amb les dades del propi plec, converteix cada adjectiu en una decisió que es pugui comprovar (quins nivells, qui decideix, amb quina regla) i assenyala el document que la respalda. Allò que qui avalua no pot localitzar ni comprovar, no ho pot puntuar.
Què és un criteri de judici de valor?
És un criteri d'adjudicació la quantificació del qual depèn d'una valoració de qui avalua, a diferència dels que es calculen amb una fórmula, com el preu. L'article 146.2 de la Llei 9/2017 contempla els dos tipus i ordena que els que no es resolen amb fórmula s'avaluïn abans que els que sí, deixant constància documental.
El temps de resposta al qual em comprometo va a la memòria tècnica?
Depèn de com el puntuï el plec. Si es valora amb una fórmula, el seu lloc és la documentació dels criteris de fórmula, no la memòria de judici de valor: avançar-lo a la memòria trenca l'ordre d'avaluació que fixa l'article 146.2 i pot acabar en exclusió. Si hi ha dubte sobre on va, es pregunta a l'òrgan de contractació dins el termini de consultes.
Puc copiar l'exemple i adaptar-lo a la meva licitació?
No com a text. Les xifres, els nivells i la regla de les 48 hores són de l'exemple i només valen per al seu plec inventat. El que es reutilitza és el moviment: obrir amb el subcriteri, fer servir les dades del plec, convertir adjectius en decisions i apuntar a la prova. Les decisions, i l'evidència que les respalda, han de ser les de la teva empresa.
Pot la IA redactar la versió que guanya punts?
Pot ajudar amb la part de localitzar i reunir el material de la teva empresa i proposar un esborrany, però no pot crear la decisió ni l'evidència que no existeixen: si el document que respalda una regla no hi és, el problema no és de redacció. En el cas de Licia, analitzar el plec, valorar la viabilitat i preparar la memòria amb evidències de la teva documentació es configura en la posada en marxa. I en els processos amb risc, l'assistent proposa i una persona resol.
Fonts
- Llei 9/2017, de 8 de novembre, de Contractes del Sector Públic, articles 145 (apartats 5 i 7) i 146 (apartats 2 i 3): text consolidat al BOE (consultat el 10 d'octubre de 2026).
- El plec, l'Annex III, els criteris, els documents i les puntuacions de l'exemple són invenció d'onext; no corresponen a cap licitació real.
Bernat López és fundador i CEO d'onext, boutique d'IA. Acompanya equips de desenvolupament i de producte a treballar amb IA amb mètode —especificació abans de programar, una persona que decideix on hi ha risc i Spec-Driven Development— i aplica a la seva pròpia empresa el que proposa: onext funciona amb el seu propi sistema agèntic.
LinkedIn →